Quan es donen versions contradictòries al voltant dels motius d’un accident de trànsit i resulta impossible determinar la culpabilitat dels implicats, aquests poden ser indemnitzats per les seves lesions i danys personals a la via civil.
És usual que, després d’un accident de trànsit, les parts aportin versions contradictòries al voltant del sinistre. Segur que, alguna vegada, t’has vist embolicat, directament o indirectament, en situacions d’aquest tipus. De vegades, els punts de vista arriben a ser irreconciliables i absolutament contradictoris. Filant encara més prim, pot ocórrer, fins i tot, que no hi hagi testimonis que donin una mínima llum al voltant de les causes de l’accident en qüestió.
Resumen del artículo
La importància d’acreditar la responsabilitat des del primer moment
Un punt transcendental, que pot evitar certes situacions de bloqueig provocades per les versions contradictòries al voltant de l’accident, és determinar, des del principi, el culpable del sinistre. És crucial, perquè l’oportuna indemnització esdevé de l’obligació del responsable de rescabalar els afectats.
Però, com acreditar des del primer instant la culpabilitat del responsable ?. La resposta és senzilla: mitjançant un atestat o emplenant i signant tots dos el comunicat oficial d’accidents. Amb un d’aquests dos elements testificant la responsabilitat serà, pràcticament impossible, que el causant canviï la seva versió del sinistre i, per tant, faci més complicat el cobrament de la indemnització.
Si et veus implicat en un d’aquests tràngols, t’aconsellem intentar determinar la responsabilitat del sinistre en calent, des del primer moment. No dubtis a reclamar la presència d’una unitat d’atestats, quan la part contrària discrepi amb tu al voltant de les causes que van provocar els fets.
Resolució judicial quan no hi ha proves per determinar la responsabilitat
Tingues en compte que, si el cas acaba en els tribunals i el jutge no té elements de judici suficients per esbrinar les causes de l’accident, hi ha moltes probabilitats que la sentència insti cada conductor a pagar-se els seus respectius danys, així com les corresponents despeses de defensa jurídica. Si no hi ha proves, sempre juga la presumpció d’innocència i el principi in dubio pro reo (en cas de dubte, la sentència sempre ha d’afavorir al reu), de manera que les parts quedarien absoltes a la via penal.
No obstant això, les coses no funcionen exactament així quan parlem de lesions personals. En aquest cas i si no pot acreditar-se la culpabilitat de l’altra part ni la de la pròpia víctima, aquesta podria gaudir del 50 per cent de la indemnització (concurrència de culpes). Tingues en compte que, perquè es despleguin aquests efectes, s’ha de reclamar en via executiva.
Per contra, un procediment civil per lesions sofertes en accident de trànsit ha de concloure admetent la indemnització total de l’afectat, llevat que es demostri la seva culpabilitat en el sinistre. Per tant i en un cas de versions contradictòries, en què resulti impossible acreditar la culpabilitat d’una o altra banda, les dues han de ser rescabalades per les asseguradores dels danys personals soferts. Això és així, perquè cap de les dues parts pot demostrar la culpabilitat de l’altra. Per reclamar els danys materials o la reparació de el vehicle haurà de demostrar-sempre la responsabilitat del contrari.
Elecció d’advocat
L’elecció d’un advocat especialitzat en reclamar indemnitzacions per lesions en accidents de circulació és crucial en circumstàncies com les que ens ocupen. No són poques les persones que, després de patir un accident, es dirigeixen a la seva companyia asseguradora per negociar amb l’altra part una solució amistosa al conflicte. Però, en general, el camí per aconseguir la màxima indemnització per sinistre de trànsit no és aquest.
No cedeixis a les pressions de l’asseguradora i davant un acord aparentment beneficiós per als teus interessos. Consulta en un bufet independent i aliè a les empreses d’assegurances. Aquests professionals et gestionaran tota la paperassa i s’encarregaran de les comunicacions amb les companyies.
Exemple
Per concloure el post, et vam explicar amb un exemple com serien els passos a seguir, després d’un accident de trànsit amb versions contradictòries dels fets.
Imagina que dos motoristes xoquen en una intersecció i tots dos diuen haver creuat amb el semàfor en verd. Els dos pateixen lesions per l’impacte. La policia arriba fins al lloc dels fets i, després de prendre declaració als implicats, és incapaç de determinar la responsabilitat d’un o altre. No hi havia testimonis en el moment de l’impacte. Els dos motoristes denuncien a la part contrària. El forense estudia i valora les lesions de tots dos. En el judici de faltes, la sentència absol els dos conductors, a causa de la falta de proves concloents. El jutge no entra a valorar, per tant, cap indemnització, encara que això no vol dir que finalment no es cobrin.
Després de la corresponent sentència absolutòria, se sol·licita a l’jutjat l‘Acte de Quantia Màxima. Es tracta d’un document, en el qual el jutge de l’ordre penal fixa la quantia màxima d’indemnització per les parts en la via civil, excepte si es demostra la responsabilitat dels motoristes. D’aquesta manera, els implicats poden reclamar l’import íntegre, per les lesions sofertes, a l’asseguradora de la contrapart.
Com és obvi, també és possible tancar el conflicte per mitjà d’un acord amistós i després d’acceptar una concurrència de culpes del 50 per cent per a cada implicat, com es va indicar anteriorment.
